Гид по сайту

Графический конспект. Часть 2

В первой части этой статьи рассматривается обучение учащихся через составление графического конспекта, включающего знаковые системы, блок-схемы, цветовое решение и пр. Также в ней подробно описана техническая сторона использования данного метода, основанного на активизации внутренних мыслительных процессов в ходе восприятия, обработки и воспроизведения информации в виде рисунков и пометок.

Эта статья является логическим продолжением предыдущей. Однако здесь я постараюсь показать практическую сторону данной проблемы: на примере раскрытия одной темы учащимся и класса в целом, графическое изображение словосочетаний учащимися одного класса, индивидуальный рост учащегося на протяжении нескольких лет.

В мае 2001 года шестиклассники получают домашнее задание: выполнить графический конспект по теме «Растения и окружающая среда». При этом им предлагается использовать текст учебника В. А. Корчагиной «Биология. 6-7 классы», §56, стр. 136-139.

Следует отметить, что в современном учебнике «Биология. Бактерии, грибы, растения. 6 класс» под редакцией В.В. Пасечника, 2009 г., учебный материал раскрыт подобным образом. Он содержится в §54, стр. 258-263 («Основные экологические факторы и их влияние на растения»), где в статьях «Влияние живых организмов на растения» и «Влияние деятельности человека» также отражён используемый материал.

Так как сама тема ёмкая, то учащимся было предложено раскрыть один из вопросов этой темы, т.е. задание носит индивидуальный творческий характер. К этому времени шестиклассники уже имели первоначальное представление о составлении графического конспекта (это их не первая работа).

Какую цель преследует учитель, давая задание такого характера?

Прежде всего, узнать чему научился ученик за определённый промежуток времени (выявить его рост)? Вот основные вопросы, на которые должен ответить учитель, анализируя графические работы учащихся (есть ли рост у учеников в целом и в отдельности) по данной теме:

Графические работы учащихся в данной статье перерисованы в программе «MS Paint» из тетрадей учащихся 6 класса (2001 г.). Они максимально приближены не только по содержанию, также сохранена структура, цвет, оформление конспекта.

Графический конспект «Растения и окружающая среда». Павлова Юля, 6 класс, 2001 г. Графический конспект «Растения и окружающая среда». Александрова Надя, 6 класс, 2001 г. Графический конспект «Растения и окружающая среда». Ситникова Галя, 6 класс, 2001 г.

Еще 9 работ других учащихся

Общий анализ графических работ сведен в таблицу.

Анализ графических конспектов учащихся 6 класса по теме «Растения и окружающая среда»

Напротив фамилии каждого учащегося в соответствующих графах отмечено сколько раз ребенок уделил внимание конкретному вопросу.

Можно выделить следующие основные вопросы, раскрытые учащимися по теме «Растения и окружающая среда» (в скобках указано общее число упоминаний всеми учащимися данного вопроса):

Сделаем следующие выводы. Почти все учащиеся усвоили учебный материал, разбираются в вопросах отрицательного и положительного воздействия природных факторов и человека на растения. В целом, ребята знакомы с основными процессами, происходящими между растением и окружающей средой. Большинство затронули отражение природы в литературных и музыкальных произведениях. Знают о влиянии животных на окружающую среду.

Тем не менее, не все учащиеся разбираются в вопросе о деятельности человека, помогающего сохранить природу. Мало кем раскрыта проблема об охране растений. Без внимания многие ребята оставили вопрос о болезнях, вызываемые растениями. Некоторыми детьми было отмечено заболевание аллергического характера, но ведь немало важное значение имеют знания о том, что существуют ядовитые растения, растения-паразиты, растения-индикаторы, растения-хищники и т.д. В работах слабо отражены процессы опыления, газообмена, дыхания. Здесь важно отметить, что учащиеся менее серьёзнее отнеслись к их включению в конспект. Многими упущена эмоциональная сторона человеческой деятельности по отношению к природе, отражение здорового образа жизни.

Безусловно, все вопросы многогранной темы невозможно затронуть на одном тетрадном листке. Да и не следует этого делать. Ученик имеет определённый запас знаний (усвоенные им ранее), но при этом не следует его конкретно фиксировать из конспекта в конспект. Ученик должен научиться найти свой особый знак (или сумму знаков), который натолкнёт его на эти знания, и он озвучит их при защите индивидуальной работы. Новые же знания требуют конкретности отображения, конкретной проработки вопросов, включение дополнительного материала. В этом и заключается индивидуальный рост ученика.

Теперь о защите творческой (индивидуальной) работы учащегося. Незначительное количество знаков в конспекте не всегда приводит к неудовлетворительному ответу. И, наоборот, перегруженность, может привести к тому, что ученик «запутается» при ответе. Это тоже надо учитывать.

Что дает использование графического изображения материала в обучении?

Учителям всегда хочется знать: что знает, а чего не знает обучающийся? Ученик не всегда может сказать об этом, а учитель, используя этот метод, наверняка может выявить слабые стороны каждого школьника.

Рассмотрим некоторые работы учащихся в свете их роста.

Графический конспект, выполненный Шутовой Галей (7 кл., 2002 г.) при изучении темы «Сельскохозяйственные растения».

Галя поэтапно излагает учебный материал, что даёт ей возможность его запомнить, так как он записан в книге. Это приводит к механическому запоминанию. Тем не менее, она (на этом этапе обучения) умеет выделять главные и основные моменты изучаемого материала. Материал разбросан по полю, что, безусловно, создаёт определённые трудности при его озвучивании, и он будет подаваться «скачкообразно».

Вторая Галина работа уже имеет более системный характер. Она конкретизирует, выделяет только основные моменты, на которые будет опираться при ответе.

Проследим с правого верхнего угла: представитель, внешнее строение, питание, количество видов, яйценоскость, местообитание, вес птицы, процесс размножения. Безусловно, вторая работа даёт представление учителю, о её росте от бессистемного изложения учебного материала к более системному.

Рассмотрим этот же материал у другого ученика данного класса – Непомнящих Жени.

Учебный материал расположен последовательно, логично, используются термины и раскрываются биологические понятия. Располагается в удобной форме для озвучивания (по часовой стрелке), поэтапно.

Вторая Женина работа («Дрофа») отличается от предыдущей конкретностью, последовательностью, выработкой своего стиля. Для этого он вводит знаки, символы, своеобразное расположение учебного содержания, включает дополнительный материал, поэтому и ответ строится логически завершённым, понятным для слушателей (одноклассников).

Рост учащегося очевиден как для учителя, так и для него самого, т.к. он получает удовлетворение от ответа. На этом этапе (индивидуальная защита графического конспекта), учащиеся начинают понимать значимость этого метода для себя (умение строить правильно и красиво предложения).

Рассмотрим учебный материал внутри одного раздела на примере «Хордовые»: «Внутреннее строение ланцетника» и «Пингвины», выполненные Павловой Юлей (7 кл., 2002 г.). Тему ланцетника Юля раскрывает последовательно, выделяя главное в теме. Она использует больше графическую технику (работает шрифтом), чем рисуночную, что также помогает составить предложения и раскрыть учебный материал.

Конспект «Пингвины» состоит из двух блоков. В первом ученица раскрывает вопросы о самом животном, а во втором – представляет многообразие этого отряда, что очень ценно (работа с дополнительной литературой) как для учителя, так и для самой Юли.

Идёт последовательное изложение материала, пошагово, используются свои выработанные и понятные только ей значки, символы и т.п., что говорит о большом мыслительном процессе во время работы. Рост ученицы очевиден на данном этапе.

Графическое изображение словосочетаний.

Работа проводилась среди учащихся 8 кл. (1998 г.) следующим образом: школьники выполняют работу на листочках ручкой, а не карандашом (чтобы рука не тянулась к резинке!). Один раз четко проговаривается словосочетание. Учащиеся за 1-1,5 мин. набрасывают изображение, исходя из первичной ассоциации (некоторые успевают проработать даже детали). Далее учителем произносится следующее словосочетание и так далее. Ребятам рекомендуется не смотреть на учителя: работают слух, мысли и исполняющий орган (рука).

Так как эта работа требует колоссальной мыслительной деятельности, да ещё и ограничена во времени (всего 1-1,5 мин), напряжение у школьников огромное. Поэтому не нужно давать много словосочетаний (максимум 7-8, не более). После этого следует снять напряжение (дать возможность свободного общения друг с другом: посмотреть «чужие» работы), затем работы собираются, просматриваются учителем, но не оцениваются.

Результаты наглядно показывают деятельность каждого ученика, его уровень знаний, неординарность.

Словосочетание «Размножение весной» (смотрите по горизонтали первые рисунки в таблице) отражено у всех по-разному: одни простые – птицы летят (Ведерникова А., Кирикова С.), а другие – с включением генетических знаков, ребусов (Мясникова О., Павлов А.). Таблицу можно анализировать и по горизонтали, и по вертикали смотря, что учитель хочет выяснить.

Анализ графического конспекта словосочетаний дает возможность учителю выяснить понимание учащимися основ изучаемого материала. Существует множество критериев, которые помогают определить это, наблюдая за рисунками учащихся: глубина и широта знаний — знает только в пределах изучаемого, или имеет опережающее, погружающее значение; оригинальность мышления — использование ЗУН с других областей науки, техники, личного опыта; абстрактность мышления — связь с окружающим миром; и т.п.

Обратите внимание, как учащиеся 10 класса Курикалова Л., Зубакин А., Михайлов С. раскрывают каждый по своему тему «Древние люди». Кто-то фиксирует основные моменты темы, выделяя главное, а кто-то конкретизирует, включает дополнительный материал и т. п.

Работа Курикаловой Лены отличается структурным характером, видно, что она видит последовательность в учебном материале. В двух других работах нет такой чёткости, хотя материал более глубокий по содержанию. Вот почему графический конспект как таковой не оценивается, он только даёт возможность учащемуся раскрыться при ответе!.

Как итог всей работы, предлагается рассмотреть на конкретном примере графических конспектов Иванова Вани.

При просмотре хорошо виден рост освоения учащимся с начального и заключительного обучения. Если в седьмом классе Ваня больше уделяет внимание рисункам, текстовым словам, а порой и целым предложениям, то к одиннадцатому классу он набирает сумму знаков, символов используя только связующие фразы, биологические термины, понятия. Конспект получается менее загруженным, что дает ему широту мыслительной деятельности при изложении материала, и он меньше привязан к конспекту.

Нам очень интересно ваше мнение и опыт работы с данной методикой. Мы будем рады, если вы напишите нам письмо (avtor@biouroki.ru) или оставите свой отзыв на нашей странице в соц. сети ВКонтакте.