Гид по сайту

Графический конспект. Часть 3

После теоретического обоснования и практического анализа метода графического конспектирования, который Таина Александровна использовала на протяжении нескольких лет, я хочу выразить свое мнение с точки зрения ученика, освоившего этот метод.

Как это было?

Как вы уже знаете (из первой части) началось все со словосочетаний, которые нам приходилось под диктовку визуализировать. С первого раза задание проходило в некотором напряжении, так как не до конца была ясна его цель: хотелось загнать все в рамки вопроса «Что я должен сделать чтобы получить 5 и не получить 2?». Как мне следовало создавать изображение? Главное чтобы выглядело красиво? Чтобы было понятно каждому, кто увидит? Чтобы занимало мало места?.. В то же время было озвучено, что работа учителем оценивается не будет и это давало уверенности в том, что по крайней мере хуже не будет, если с заданием я справиться не смогу. Однако большинство подобных вопросов автоматически снимались, когда стало ясно, что время на создание каждого рисунка слишком мало (секунд 30). Поэтому приходилось рисовать те образы, которые приходили первыми в голову (так и задумывалось учителем).

Итак, после 5-7 минутной атаки на моё ассоциативное мышление оно выдало ряд изображений:

Некоторое время мы разглядывали своё творение и рисунки соседей по парте. Я думаю, что каждый в тот момент считал чужие рисунки «хуже» своих, потому что по ним он сам с трудом мог что-либо разобрать, а свои были четкими, ясными, первоассоциативными. Так прошло минуты 3-4 (мы успели отдохнуть) после чего наступила вторая часть, о которой с самого начала не было ничего известно. Теперь за еще более короткое время (1 мин) нужно было подписать все свои изображения, превращая их обратно в словосочетания. В своей кратковременной памяти уже бесполезно было искать точные формулировки словосочетаний, потому что мы уже успели отдохнуть и переключались на изучение чужих работ.

Перебирая свои собственные изображения, сразу возникали прежние ассоциации, образы, модели, но все они предлагали многочисленные формулировки словосочетаний. В силу ограниченности по времени приходилось выбирать наиболее общее словосочетание. Конечно же, потом нам зачитали «правильные» словосочетания и оказалось, что в большинстве случаев мы обозначили рисунок другими аналогичными словами.

Забегая вперед скажу, что как раз в этом и заключается одно из важнейших особенностей графического конспектирования: оно позволяет пересказывать текст словами, понятными самому докладчику (автору графического конспекта), иначе говорят — «своими словами».

Рассмотрим одно из словосочетаний, которое мне тогда пришлось визуализировать, скажем, «собирать бабочек» (самое последнее на рисунке выше). Когда я услышал его мое мышление как бы говорило мне: «Так ведь собирают бабочек обычно для коллекции. Их ловят сачком, накалывают на булавки и хранят под стеклом в ящичке». Разумеется, что именно этот процесс я постарался изобразить на рисунке схематично, потому что раньше уже был знаком с этим процессом. В результате, когда мне пришлось подписать этот рисунок во второй части задания, я написал «коллекционировать бабочек», но только потому что требовалось всего два слова. На самом деле мне об этом рисунке хочется рассказывать и рассказывать: чем ловят бабочек, как и где их потом хранят, для чего это делают. На столько подробно, насколько хватит моих знаний или терпения слушателя.

В то же самое время мой сосед нарисовал человека с бабочками в руках и рядом банку (или мешок?).

Предположу, что он понимает словосочетание «собирать бабочек» как обычное собирательство, то есть для него нет особой разницы между собиранием бабочек и собиранием ягод. Либо он просто не вкладывал в этот рисунок глубокого смысла. Хотя с задачей мы оба справились, — мы говорим об одном и том же только разными словами и, возможно, на разном уровне — по моему рисунку сразу видно, что я точно знаю процесс коллекционирования бабочек, хотя бы в общем, а это именно то, что надо учителю — понять, что ученик разбирается в предмете. Это еще одно свойство графических конспектов — еще до того, как ученик его озвучил можно сделать вывод о том, в каких областях он точно разбирается.

А дальше?

За произвольным набором словосочетаний практически сразу пошли биологические тексты по текущим темам. Всего несколько абзацев, повествующих о некотором биологическом процессе. Теперь уже по своему рисунку нужно было рассказать об этом процессе. Каждый этап этого процесса мог изображаться любыми графическими изображениями.

Лично я для указания последовательности этапов процесса использовал стрелки это позволяло мне экономнее расходовать лист бумаги: в свободные местах я размещал дополнительную информацию. Другие же просто определили для себя строгий порядок: в своих графических конспектах они изображали этапы строго слева направо или сверху вниз и таким образом обходились без лишних стрелок.

Здесь следует упомянуть о том, что графический конспект должен уместиться на один тетрадный лист. Смотрите, одни преимущества.

Разумеется, можно использовать два графических конспекта на одном листе, если параграфы небольшие. Главное чтобы любой отдельный конспект не переходил на другой лист.

Однако вернемся к заданиям. Теперь вместо нескольких словосочетаний у нас имеются части параграфов. Мы составляли графические конспекты этих абзацев, но по-прежнему не получали за это отметку. От нас требовалось просто прочитать то, что мы изображали в своих конспектах. Это могло быть заданием на уроке или домашним заданием.

В результате такой подготовки у каждого из нас уже сформировалась собственная база символов, которыми мы обозначали целые действия, отдельные термины. Например, я использовал множество математический знаков (знаки следования, принадлежности, всеобщности, единства, существования и д. р.), восклицательный знак — для обозначение главного, особо важного; а использование «Р в кружочке» и «Ж в кружочке» (для обозначения растений и животных соответственно) было общепринятым в классе. Одни символы приживались сами в результате частого использования, другие — перенимались у других учащихся, если для себя казались удобными.

При наличии такой базы собственных обозначений графический конспект начинает составляться лишь немного медленнее чем простое (зачастую бездумное) переписывание целых абзацев в тетрадь.

Когда чтение своих собственных небольших графических изображений стало для нас обычным делом, началась настоящая работа — графический конспект целого параграфа, или как мы его еще называли — «блок».

«Блок»

В отличии от предыдущих заданий, за созданный блок всегда выставлялась отметка. Это было настоящее домашнее задание и задание это не из легких. В самом общем случае процесс создания блока можно описать следующим образом.

В действительности же работает следующее правило: вы не сможете составить графический конспект, не разобравшись в сути параграфа, а разобравшись — справитесь с этим автоматически. Разобраться же в сути параграфа помогает неоднократное его чтение, а точнее перечитывания его отдельных частей для установления связи между ними. Для составления блока в общей сложности мне приходилось перечитывать параграф раз 5-6 точно.

К чему такие старания?

Дело в том, что как и любая другая домашняя работа, блок будет проверяться. Обычно за блок выставляется две оценки: за создание и его устную защиту. При защите блока, на уроке придется по нему рассказать суть параграфа. В результате ставка удваивается: за хороший блок можно получить высокую оценку, и еще одну за устный ответ по нему. И наоборот, плохой графический конспект — вероятнее всего и ответ будет неполным и неуверенным.

Здесь я хочу сделать, наверное, самое главное замечание: при устном ответе можно невозбранно заглядывать в свой собственный графический конспект. Соблюдение этого правила учителем становится мощным стимулом для ученика при создании графического конспекта. По сути дома я готовлю шпаргалку для устного ответа на уроке, в которую можно постоянно смотреть. Однако учащемуся при ответе действительно это будет требоваться всего пару раз. Потому что собственный графический конспект очень хорошо запоминается, ведь это одно из его принципиальных отличий от письменного конспекта.

В правильном графическом конспекте не написан текст, который остается только озвучить на уроке. Свой ответ еще нужно построить опираясь на созданный блок. После такого тщательного изучения материала, имея перед собой его графическое представление, это не составит труда.

В результате разобравшись в теме я уже не читаю, я рассказываю. Причем рассказываю своими словами, используя свои образы, которые применялись при создании графического конспекта. Оперируя своими образами, ассоциациями, мне не составляет труда сделать аналогию и, таким образом, привести пример, которого не было в тексте учебника.

Нельзя не отметить такую важную особенность графического конспекта, как нелинейность. Так как блок не содержит текста в чистом виде, а лишь отражает взаимосвязь ключевых понятий, их суть и определение, это дает возможность его автору с легкостью начать пересказ с любого его места; и, используя наглядные связи между понятиями, переходить к их описанию. Эффект от этого свойства графического конспекта ощущается в наибольшей степени при опросе, когда учитель задает вопрос и вы уже через секунду видите ответ на него в своем блоке и готовы к ответу. В общем, вся картина у вас всегда перед глазами.

Имея перед собой такую опору в виде графического конспекта, я потерял страх перед устным ответом!

Это в школе, а что потом?

После школы я учился в колледже, а затем в вузе. В чистом виде графические конспекты мне удалось применить лишь на первом курсе колледжа в курсе психологии. Нам предлагалось изучить некоторые темы самостоятельно, с последующим выступлением на семинаре. Вот, что у меня получилось (на альбомном листе А4).

Наблюдательный читатель сразу заметит, что для графического конспекта здесь слишком много чистого текста и это действительно так. Дело в том, что получая в ссузе или вузе профильное образование, ответы вида «своими словами» или «на пальцах» уже не являются нормой. Да, они допускаются в рамках каких-то разъяснений в диалоге с не специалистом, но в своей профессиональной деятельности будущий специалист должен уметь объясняться не только на уровне абстракций и своих ассоциаций, но и на уровне профессиональной терминологии.

Поэтому в этих графических конспектах приведено множество формулировок, которые требуется запомнить и произнести на семинаре практически дословно. Так и формируется профессиональный язык.

Не смотря ни на что этот блок обладает всеми преимуществами графического конспекта: наглядно показывает связи между ключевыми понятиями, хорошо запоминается, дает возможность очень просто начать ответ с любого места.

Из своего опыта я сделал вывод, что получая специальное образование применять в чистом виде методику графического конспектирования можно лишь на непрофильных предметах (как для меня это была психология).

К размышлению

В начале статьи я достаточно подробно описал процесс моего ознакомления с методикой графического конспектирования. Оказалось, что этой методикой невозможно обучить теоретически, а скорость практического освоения напрямую зависит от формирования базы своих собственных символов, приемов визуализации возникших ассоциаций, моделей, отражающих связи между понятиями. Выходит, графический конспект — наглядное представление знаний находящихся в мозгу его автора (его видение предмета).

Чтобы делать из этого какие-то выводы нужно быть специалистом в области психологии и проводить специальные исследования поэтому я ограничусь лишь своим собственным наблюдением. Со временем методика составления графических конспектов из метода получения отличных оценок на уроке перешла в способ мышления. Лично я с их помощью научился осваивать новый материал путем создания из него системы взаимосвязанных понятий, выделения ключевых моментов, а это уже работает не только в школе, это работает в любом процессе познания.